Новый арендатор объекта недвижимости имеет право истребовать такой объект у предыдущего арендатора, в случае если он отказывается его освобождать.
Если Вы столкнетесь с ситуацией, когда в арендованном Вами помещении находится арендатор, по договору аренды, утратившему силу, есть все основания подавать иск в суд об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.
Пример из практики. 16 октября 2007 года Высшим хозяйственным судом Украины было вынесено постановление, которым кассационная жалоба ЗАО КБ «П» в лице филиала «Д» оставлена без удовлетворения, а постановление Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 25.06.2007 г. без изменений.
Суть этого дела.
В феврале 2007 года ООО «Т» обратилось в суд с иском к ЗАО КБ «П» об истребовании нежилого помещения общей площадью 1075,10 м2 из незаконного владения, а также о понуждении передать данное нежилое помещение и подписать акт приемки-передачи относительно возврата имущества.
Решением хозяйственного суда Донецкой области от 28.04.2007 года оставленным без изменений постановлением Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 25.06.2007 г. иск удовлетворен частично: истребовано нежилое помещение общей площадью 1075,10 м2 из незаконного владения ЗАО КБ «П» в пользу ООО «Т», в остальной части иска отказано.
Высший хозяйственный суд Украины, рассматривая кассационную жалобу ЗАО КБ «П», указал, что в соответствии со статьей 396 Гражданского кодекса Украины лицо, имеющее вещное право на чужое имущество, имеет право на защиту этого права. Невозвращение ЗАО КБ «П» собственнику помещения нарушает законные права и интересы ООО «Т», а также препятствует последнему осуществлять право пользования арендованным помещением.
Если Вы столкнетесь с ситуацией, когда в арендованном Вами помещении находится арендатор, по договору аренды, утратившему силу, есть все основания подавать иск в суд об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.
Пример из практики. 16 октября 2007 года Высшим хозяйственным судом Украины было вынесено постановление, которым кассационная жалоба ЗАО КБ «П» в лице филиала «Д» оставлена без удовлетворения, а постановление Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 25.06.2007 г. без изменений.
Суть этого дела.
В феврале 2007 года ООО «Т» обратилось в суд с иском к ЗАО КБ «П» об истребовании нежилого помещения общей площадью 1075,10 м2 из незаконного владения, а также о понуждении передать данное нежилое помещение и подписать акт приемки-передачи относительно возврата имущества.
Решением хозяйственного суда Донецкой области от 28.04.2007 года оставленным без изменений постановлением Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 25.06.2007 г. иск удовлетворен частично: истребовано нежилое помещение общей площадью 1075,10 м2 из незаконного владения ЗАО КБ «П» в пользу ООО «Т», в остальной части иска отказано.
Высший хозяйственный суд Украины, рассматривая кассационную жалобу ЗАО КБ «П», указал, что в соответствии со статьей 396 Гражданского кодекса Украины лицо, имеющее вещное право на чужое имущество, имеет право на защиту этого права. Невозвращение ЗАО КБ «П» собственнику помещения нарушает законные права и интересы ООО «Т», а также препятствует последнему осуществлять право пользования арендованным помещением.
Комментариев нет:
Отправить комментарий